Веселенькое открытие сезона – 2008
Продолжение.
Думаете, уважаемые читатели, что украинские чиновники разных министерств и ведомств на то только и способны, что бы незаконно ущемлять права охотников и закрывать охоту, как то умудрились сделать в Черновицкой области? Ни чего подобного. Они с успехом могут вывести на незаконную охоту целые области. Как это?! Да запросто – примеров тому в этом сезоне несколько. Но всех переплюнула в этом году прославившаяся своим специфических охотоведением Николаевская область. По нашим скромным предположениям от 5 до 8 тысяч охотников, сами того не подозревая, 16 августа 2008 года вышли по всей Николаевской области на незаконную охоту по пернатой дичи! И это под бдительным контролем Николаевского областного управления лесного и охотничьего хозяйства?! О чем речь, спросите вы? У нескольких тысяч охотников документы были не в порядке, отстрелки фальшивые? Все гораздо проще – на день открытия охоты по пернатой дичи в Николаевской области не было действующего приказа Государственного областного управления лесного и охотничьего хозяйства (далее по тексту – ОУЛОХ). То есть, в натуре он был, но 16 августа в силу еще не вступил. Читаем пункт 5 злополучного приказа НОУЛОХ №130: «5. Приказ вступает в силу через 10 дней после государственной регистрации.» А зарегистрирован он был в Главном управлении юстиции в Николаевской области только 7 августа 2008 года под №36-1587. И вступил он в силу, как ни крути и не считай, 17 августа. А потому, 16 августа 2008 года все охотились «по перу» в Николаевской области, если следовать букве Закона, не вполне законно. Разве что, посчитать положенные 10 дней, как справляют «9 дней» по душам усопших: день-два заранее – ничего страшного, лишь бы не позже. Ну, заметит благодушный читатель, совсем Нижник буквоедом стал. Какая по сути разница: приказ есть, отстрелочная карточка - есть, другие документы – в порядке, день туда, день сюда – мелочи жизни. Ни скажите. В той же Николаевской области, те же лесные чиновники от охоты «три шкуры спускают» с охотпользователей, прежде всего - с УООР (утверждаю сие при полном знании ситуации), пока какую либо мелочь разрешат, до каждой буковки придираются, притесняют как могут. И все оправдывают ревностным исполнением буквы Закона. А сами? Подумаешь, приказ в силу не вступил - мелочи какие. Ну, а если серьезно - чиновники какого ведомства «проспали» открытие охоты в Николаевской области? По чьей вине законопослушные граждане массово вышли на незаконную охоту, сами того не ведая? Кто прежде всего должен был остановить массовое нарушение Закона? И возможно ли было предотвратить подобное? Вопросы – далеко не праздные. И так: кто «проспал»? Злополучный приказ №130 подписан Начальником Николаевского ОУЛОХ господином Паламарюком 17.07.08 г. Далее: сколько и в каких кабинетах валялся сей приказ, когда был подан в областное Управление юстиции – нам не ведомо, но подписан он был в «областной юстиции», как отмечалось выше, 7 августа, то есть – через 21 день (рекордный срок по Украине)! Вот это так «оперативность» - 21 день чиновники не ясно какого ведомства дремали над приказом №130 в глубоких раздумьях: регистрировать – не регистрировать. А может просто на нем закуску раскладывали или на пляже под голову подкладывали, не предполагая важности и срочности регистрации сего документа. Представьте себе: более десяти тысяч охотников Николаевской области и несколько десятков охотхозяйств, и без того поджатые сроками, с нетерпением ждут приказ об открытии охоты, а два-три чиновника 21 день благодушно «спят» над тем приказом. Извините, бога ради, «изучают» и «принимают решение». До какой же степени надо не уважать охотников и охотпользователей, до какой степени наплевательски относиться к своим служебным обязанностям, чтобы 21 день мурыжить совершенно понятный и простой документ? К примеру, данные насколько оперативно другие ОУЛОХ и «областные юстиции» издавали и регистрировали подобные приказы у себя (первая дата – подписание приказа в ОУЛОХ, вторая – регистрация в соответствующем областном управлении юстиции): Винницкая обл. - 16 июля и 17 июля (1 день в «юстиции»); Харьковская – 28 июля и 29 июля (1 день); Херсонская – 23 июля и 25 июля (2 дня); Хмельницкая – 17 июля и 21 июля (4 дня); Черниговская – 16 июля и 24 июля (8 дней); Полтавская – 25 июля и 25 июля (в тот же день); Киевская – 9 июля и 24 июля (15 дней); Одесская – 9 июля и «-« ( в юстиции не регистрировался). И так, если говорить об оперативности работы ОУЛОХ в областях, лучшие (Киевское и Одесское) выдали приказы уже 9 июля, затем шла серия приказов по областям с 14 по 17 июля, позже всех проснулись ГОУЛОХ: Донецкое, Херсонское, ГП «СОЛОХ» - г.Севастополь (23.07.08), Полтавское (25.07.08) и Харьковское (28.07.08). При этом можно понять Харьковское управление - у них, как мы писали в предыдущем номере, вообще стоял вопрос о запрещении охоты на 3 года; Полтавское и «СОЛОХ» открывали охоту 16 августа. Но как прикажите понимать Донецкое и Херсонское ОУЛОХ, подписавшее приказ 23 июля об открытии охоты уже 9 августа. А ведь еще областная юстиция должна зарегистрировать, пользователи должны издать свои приказы, провести инструктивные совещания с охотпользователями, а те далее – с егерским составом хозяйств, ознакомить охотников, успеть реализовать тысячи отстрелочных карточек! Как и зачем в таком бешеном режиме могут работать охотничьи хозяйства? Что могут планировать рядовые охотники, где «открывать охоту», как людям планировать отпуска. Я могу назвать фамилии нескольких моих товарищей, которые собирались на «открытие» 9 августа в Николаевскую область, подогнали отпуска, настроили родственников и взяли билеты. И вот, в начале августа они узнают, что открытие в Николаевской области переносится на 16 августа. Представьте их разочарование, ломка планов и прочее. Уверен, таких охотников по Украине десятки тысяч, кто сидел на чемоданах и ждал, пока чиновники от охоты соизволят «выйти к народу» и огласить, наконец, свою волю. Напоминаю, приказ Госкомлесхоза Украины об открытии охоты по пернатой дичи в сезоне 2008 года был подписан еще 18 июня (что, к стати, тоже очень поздно), и пусть его еще долго мурыжили в Минюсте Украины, но ведь заготовить проекты в областях по сути и подобию можно было заранее - уже к началу июля, и сразу выдать после регистрации Госкомлесхозовского приказа. Благо, приказы областных управлений почти ни чем, по сути, не отличаются от Госкомлесхозовского, только местные нюансы. К тому же, существуют областные приказы на открытие охоты прошлых лет, зачастую они просто переписываются из года в год, и выглядят как братья близнецы. Посади охотоведа среднего уровня подготовки, и он склепает подобный приказ за день. А в областных управлениях – спят. А что, их - не жарит, пусть охотпользователи, зажатые сроками, крутятся потом, как угорелые. И это, с позволения сказать, мудрое руководство отраслью. На память приходят старые, добрые времена, когда открытия были предсказуемы, отстрелочную карточку можно было приобрести в начале июля, а в некоторые годы – даже в конце июня, как-то можно было охотнику и охотхозяйству планировать «открытие». Так что произошло? Об этом поразмышляем в последующих статьях цикла «Веселенькое открытие сезона – 2008», а сейчас вернемся к специфике Николаевского охотоведения. И так, в Николаевской области приказ на «открытие по перу» вступил в силу позже всех на Украине на целых восемь дней и привел к тому, что тысячи законопослушных граждан, имея на руках все положенные документы, оплатив право пользоваться природными ресурсами, по сути – 16 августа вышли на незаконную охоту и добыли (по моим предположениям), как вы понимаете – незаконно, не менее 10 тысяч голов пернатой дичи. От всей души поздравляю Николаевское государственное областное управление лесного и охотничьего хозяйства с достигнутыми успехами! Так держать! Сколько можно было составить протоколов 16 августа в Николаевской области? Впереди «открытие» на пушного зверя! Интересно: какое количество зайцев (опять проспав открытие) планирует к незаконной добыче Николаевское ОУЛОХ? Если господин Шадура – начальник управления охотничьего хозяйства Госкомлесхоза Украины не в состоянии приобрести для своих подчиненных, николаевских лесников будильник, что б не спали так долго, может УООР сбросится, а лучше подмогнет – поможет приказы готовить вовремя, а лесники пусть только подписывают загодя. Извините, уважаемые читатели, за столь жестокий юмор, но в Николаевском ОУЛОХ «проспали» не только открытие: совещание с пользователями угодий по вопросам открытия и проведения охоты (как того требует п.3.3 приказа Госкомлесхоза) николаевские лесники провели лишь 12 августа, за 4 дня до открытия. Что можно спланировать, откоректировать и успеть провести на уровне целой области за 2-3 дня? Разве что – посвистеть с крыльца. И еще фактик из долгой спячки Николаевского ОУЛОХ. Как известно, летом 2007 года все ОУЛОХ приобрели свои новые теперешние названия (до того они назывались управлениями лесного хозяйства, без приписки «и охотничьего»), в связи с чем по всей стране прокатилась кампания перезаключения договоров между ОУЛОХ и всеми охотпользователями (так требует закон). Так вот, в то время, как все нормальные областные управления перезаключили договора с пользователями угодий летом-осенью 2007 года, николаевские лесники перезаключили указанные договора с уооровскими хозяйствами лишь в августе 2008 года, за несколько дней до открытия. Более 9 месяцев Николаевский УООР ходил за господином Паламарюком с бланками договоров, а тот «спал». Более года понадобилось Николаевскому ОУЛОХ что бы поставить подпись под стандартным, давно изученным документом – вот так оперативность работы. Выезжая в командировки в Николаевскую область, у меня сложилось впечатление, что Николаевское ОУЛОХ «чуть-чуть» вышло из подчинения Госкомлесхоза и руководит, а точнее - «рулюет» охотничьим хозяйством области как … В общем – не конструктивно. Примеров тому масса, можно написать отдельную брошюру: «охотоведение по николаевски». Да хотя бы тот же приказ №130. Читаем (для сравнения) п.2.4 из уже упоминавшегося приказа Госкомлесхоза Украины №138 от 18.06.08 об открытии охоты на пернатую дичь: «2.4. Норму добычи одним охотником за день охоты пернатой дичи, выращенной на фермах и выпущенной в охотничьи угодья «под выстрел», устанавливает пользователь охотничьих угодий». Все, казалось бы, понятно и справедливо: вырастил или купил – это твое, можешь все отстрелять. Такой принцип – хороший стимулятор для искусственного (фермерского) воспроизводства дичи. Чем больше будет выращиваться на фермах и затем отстреливаться, тем меньше пресс охоты на дичь, воспроизводимую в дикой природе. На этом стоит большая часть охотничьего хозяйства густонаселенных людьми (западноевропейских) стран. А что придумали в Николаевском ОУЛОХ? Читаем злополучный приказ №130 Николаевского ОУЛОХ: «2.4. Общая численность отстрелянных за сезон охоты фазанов, выпущенных в угодья пользователями охотничьих угодий, должна составлять не более как 25% от количества выпущенных птиц». А это как? Закупить у фермеров фазанов по 50 гривен за голову (в среднем 200 гривен за 4 головы), продать одну отстрелку за 50 гривен и добыть одного фазана из четырех? Четырех кратные убытки, так что ли? А для кого предназначены выпущенные в угодья оставшиеся 75% фазанов? Для будущих поколений? А может для новых хозяев угодий? Ну да, одно дело торговать полупустыми угодьями (извините – перезакреплять, у нас не торгуют угодьями), и совсем другое – предоставить новым хозяевам угодья, наполненные дичью за счет уооровцев, чувство благодарности - совсем другое. Вот вам и стимулирование охтпользователей к искусственному дичеразведению по «николаевски». Замечу, с какой вольностью из приказа Госкомлесхоза спецы из Николаевского ОУЛОХ выбрасывают непотребные им пункты, и шпарят отсебятину, меняя тем самым смысл формулировок по сути, и загоняя в экономический тупик пользователей, желающих закупать фазанов и выпускать их в угодья для последующей охоты на них. И так, «веселенькое», а точнее – многострадальное (для охотпользователей) и долгожданное (для охотников) открытие охоты «по перу» в Николаевской области позади. Но тему открытия охоты по Украине в 2008 году мы еще далеко не осветили. Мой вам совет, уважаемые охотники, выезжая на охоту, поинтересуйтесь приказом местного ОУЛОХ, иначе, можете вляпаться, как говорят: на голом месте, в … А нужны ли они вообще – приказы ОУЛОХ об открытии охоты, насколько они отвечают букве Закона, недостаточно ли приказа Госкомлесхоза Украины?
Владимир Нижник Октябрь 2008 года.
Давайте почирикаем про оружие. 
Нет сомнений, благородные амбиции двигают развитие общества вперед. Нет ни чего плохого в стремлении сказать миру новое слово, тем более о том, что казалось бы пережовано десятки раз. Вот мол, лежало у всех под носом, воспринималось как догма, не вызывало ни у кого сомнений, и только я сумел … Ладно, если это свежий взгляд на картины Сальвадора Дали, терпимо даже, если это своеобразное видение будущего охотничьей отрасли. А что? Я так его себе представляю, и все тут. Но если это трактовка действующих Законов Украины, да еще и чуть ли не с претензией на раздачу советов охотникам о неповиновении службам, уполномоченным контролировать соблюдение правил охоты?! Знаете ли, это уж совсем «свежий писк»! О чем речь? Журнал «Охотник» (№ 31 (2/2009) выдал на гора статью «Предъявите оружие для осмотра…» некоего «юриста по профессии, охотника по зову души», как он сам себя назвал, в которой безапелляционно заявляется: «Теперь можно сделать вывод: Оружие могут изымать только сотрудники органов внутренних дел либо инспекторы или специально уполномоченные на такие действия сотрудники Министерства охраны окружающей среды Украины, все остальные лица, которые мною перечислены выше*, могут только проверить документы, необходимые для охоты, в т.ч. – наличие разрешения на оружие». * Под лицами, перечисленными выше, автор упомянутой выше статьи имел ввиду: 1) должностные лица специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в области охотничьего хозяйства и охоты и их органов на местах; 2) егеря и должностные лица пользователей охотничьих угодий, уполномоченных на охрану государственного охотничьего фонда; 3) государственные районные охотоведы, главные лесничие, лесничие, главные охотоведы и охотоведы лесхозов, других государственных лесохозяйственных предприятий, а также государственных лесоохотничьих и государственных охотничьих хозяйств. К слову, пусть меня простят читатели, но я, в отличие от «юриста», не очень то улавливаю различие между первой и третьей категорией. Но, вернемся к сути. Что ж получается, следуя теории «юриста по профессии», ни егерская служба охотничьих хозяйств, ни охотоведы областных управлений лесного и охотничьего хозяйств (ОУЛОХ) не имеют права изъять у браконьера ружье, даже если он не предъявил на него ни каких документов, и вообще ни каких охотничьих документов у него нет!? При этом еще и лось на подводе незаконно добытый лежит, а браконьер вооруженное сопротивление оказывал! Может записать номерные знаки его подводы и поблагодарить за приятную встречу? Простите, господин «юрист», за наивный вопрос: а как быть егерю, если он встретил в угодьях подростка (лет 14-15) с ружьем, явно украденным или взятым у отца без спросу? Может пожурить и отпустить пацана с ружьем? Вы, уважаемые читатели, желаете добавить еще парочку до боли знакомых примеров, когда оружие изымать у нарушителей следует безоговорочно? И будете правы. Так на каком таком основании, господин «юрист» решил лишить права изъятия оружия егерскую службу охотпользователей, охотоведчкскую службу Госкомлесхоза, в прочем как и Государственную рыбинспекцию (они так же изымают сегодня охотничьи ружья), а пограничную службу? А вот на каком. Видите ли существует «Инструкция о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия …» которая утверждена Приказом МВД Украины №622 от 28.08.1998 года. Обращаем ваше внимание: прежде всего на то, что - это всего лишь министерская инструкция, пусть даже и грамотно написанная, второе - на дату ее утверждения и третье – в статье «юриста» отсутствует ссылка на параграф или пункт, который бы позволял и нам сделать такой смелый вывод как у «юриста». Погодите, заметите вы, в 2000 году вышел в свет Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», который однозначно разрешает лицам, уполномоченным на охрану государственного охотничьего фонда (к которым относится и охотоведческая служба Госкомлесхоза и егерская служба пользователей угодьями) изымать орудия нарушения правил охоты, к которым, прежде всего, и относится огнестрельное оружие. Так что имеет большую законодательную силу - не учитывающая всех жизненных реалий ведомственная Инструкция МВД 1998 года или принятые Верховной Радой Законы Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» (статья 39) и «О животном мире» (статья 60)? А может они и вовсе не противоречат друг другу? А что гласит на сей счет Кодекс Украины об административных нарушениях? Статья 265. Изъятие вещей и документов: «Вещи и документы, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения, выявленные во время задержания, личного досмотра или досмотра вещей, изымаются должностными лицами органов, перечисленных в статьях … 264 этого Кодекса. Изъятые вещи и документы сохраняются до рассмотрения дела об административном правонарушении в местах, которые определяют органы (должностные лица), которые наделены правом производить изъятие …». Что же это за должностные лица, которым статьи 264 и 265 дают право производить личный досмотр и досмотр вещей, и изымать орудия правонарушения? Перечисляем только нас интересующих из 264 статьи: « … уполномоченными на то должностными лицами Службы безопасности Украины, органов внутренних дел, …, органов пограничной службы, природоохранных органов, …, органов лесной охраны, органов рыбной охраны, органов, которые осуществляют государственный контроль за соблюдением правил охоты, а в случаях, прямо предусмотренных законами Украины, так же и других органов». И так, и Кодекс Украины об административных нарушениях подтверждает, что в случаях, прямо предусмотренных законами Украины (а значит и Законом «Об охотничьем хозяйстве и охоте»), должностные лица и других органов имеют право на досмотр и изъятие орудий правонарушения, к коим и относится охотничьи ружья. Что еще не понятно? А вот, «юрист по призванию» умудряется таки дать «свежую трактовку» казалось бы такого понятного вопроса, цитирую: «В нашем случае охотничье ружье, при нарушении охотником правил охоты, может считаться «орудием нарушения», и допускается его изъятие. Но, именно здесь вступает в силу действие Инструкции. А согласно ее требованиям – запрещено передавать оружие любым посторонним лицам». Как вам нравиться: ружье может считаться, а может и не считаться, а «Инструкция» всех главнее потому видите ли, что она – специальная норма законодательного права! И хоть кол ему на голове тиши – Инструкция, и все тут! А Законы Украины, а Админкодекс – вторичны. Ну а что же допустимо изымать у нарушителей правил охоты, следуя выводам «юриста»? Цитируем: «… отвечу: «орудиями нарушения» могут быть капканы, петли и тому подобное. Именно эти орудия незаконной добычи, указанные лица*, не только могут изымать, а обязаны». Во как! Господин Шадура и господин Шуляр, ваши подчиненные просто обязаны в ближайшее время перейти на сбор капканов и петель! А ружья – ни, ни, ни в коем случае у браконьеров не изымать, господин «юрист по профессии» так утверждает! А то, пойдете под суд! Инструкция так гласит! Ну и, коль скоро господин «юрист» запретил нам передачу оружия любым посторонним лицам согласно найглавнейшей из всех Инструкций, будьте добры разъясните: 1) имею ли я право оставлять оружие в оружейной мастерской (чистейшая передача постороннему лицу); 2) имею ли я право передавать свое ружье на охоте товарищу, имеющему соответствующее разрешение на право ношения оружия, что бы он в моем присутствии охотился с моим ружьем (также передача постороннему лицу); 3) имею ли я право при продаже ружья дать его в руки клиенту, который хочет у меня его купить, но прежде осмотреть. Подобных житейских вопросов можно задать еще сколько угодно. Что об этом говорит Инструкция? Да просто – ни чего, не регулирует она этих вопросов. Далее судите сами. Мы не поленились разыскать упомянутую господином «юристом» Инструкцию №622 от 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями, всего 197 страниц) и внимательно ее изучить. Нам не ведомо, каким именно текстом пользовался «юрист», но то, что мы сумели вычитать и накопать, простите, не подвинуло на столь радикальные выводы. Цитируем, что сумели найти (пункты из разделов Инструкции, специально без сокращений): «11. Хранение, учет и применение оружия и боевых припасов 11.1. Огнестрельное, пневматическое, холодное оружие, приспособления отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и указанные патроны приобретенные предприятиями, заведениями, организациями и хозяйственными объединениями с целью, указанной в п.9.1 этой Инструкции, относится к ведомственному. Запрещается использовать его не по назначению, с целью не предвиденной уставными задачами, передавать посторонним лицам, продавать отдельным гражданам, хранить в местах проживания работников, за исключением случаев, предусмотренных в п.11.15, 11.16 этой Инструкции. 11.2. Передача ведомственного огнестрельного, пневматического, холодного оружия и боевых припасов, приспособлений отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и указанных патронов из одной организации в другую, независимо от ведомственной принадлежности, проводится только по разрешениям органов внутренних дел». Ну и что, где вы в этих пунктах видите охотников и егерей? Речь идет об обороте ведомственного оружия, ни какого отношения данные пункты не имеют к вопросу изъятия охотничьего оружия уполномоченными на то лицами у нарушителей правил охоты! И кто сказал, что уполномоченные Законом на определенные действия егеря и охотоведы – посторонние лица, как то их обозвал «юрист»?! А может мы с вами читаем разные Инструкции с господином «юристом»? Ладненько, пусть познакомит нас со своим вариантом Инструкции №622, если что, принесем публично извинения. Хотя, почему? Даже если и существует некая, не доступная общему обозрению, «новая» редакция специальной Инструкции МВД, или какого другого ведомства, не дающая право егерям охотпользователей и охотоведам Госкомлесхоза изымать охотничье оружие у нарушителей, все же Законы Украины (упомянутые нами выше) такое право предоставляют не двусмысленно. А потому, учитывая, что Законы Украины, это нормативно-правовые акты представительского органа власти, которые регулируют найважнейшие вопросы общественной жизни, устанавливают права и обязанности граждан, имеют высшую юридическую силу и принимаются с соблюдением особой законодательной процедуры, считаем, что сила Закона Украины, в противоречащих вопросах, все же - выше Инструкции. Да, действительно, в нашем украинском законодательстве неразберихи и несоответствия – пруд пруди. Ну так на то и существует наша специализированная охотничья пресса, что бы разобраться во всех этих хитросплетениях, что бы повышать культуру украинского охотника, помогать ему вести себя в рамках закона, но ни как не для того что бы давать глупые советы, подталкивающие на правонарушения. А если хочется поумничать и порассуждать, так давайте это делать под рубрикой : «Я так понимаю прочитанное» или «Давайте, коллеги, почирикаем про …», и печатать в ней все, что за благорассудится, вплоть до статей «юного юриста-натуралиста» типа : «Слышал звон, но не знаю где он». К такой рубрике и отношение у читателей и специалистов будет снисходительнее и требований - ни каких. Уважаемые охотники, что бы не наломать дров, и не попасть под статью за оказание сопротивления должностным лицам при исполнении ими служебных обязанностей, мой вам совет: не создавайте конфликтных ситуаций в угодьях. Если должностное лицо, уполномоченное на ведение контроля за соблюдением правил охоты, объявляет вам об изъятии у вас оружия – не спорте. Даже если уверены, что инспектор превышает свои полномочия. А вот что отдавать, в каких случаях, чем что-то отдавать, какие документы проверить у инспектора? Какие документы обязательно заполнить и получить на руки, как действовать затем – это тема отдельной статьи. Потому как, характер нарушения, степень тяжести, состояние и поведение нарушителя, нанесенный ущерб и еще некоторые другие факторы, влияют на решение должностного лица об изъятии или не изъятии у правонарушителя оружия и документов.
Владимир Нижник, Ноябрь 2009 г.
Давайте почирикаем о трофейной охоте.
Давайте поспорим о вкусе экзотических африканских фруктов, которые мы никогда не пробовали. Примерно в таком ракурсе, а главное – на таком профессиональном уровне (точнее - с его полным отсутствием) появились на страницах газеты «Охота и рыбалка» три статьи о трофейной охоте в Украине. Толи исписались авторы, толи почувствовали безнаказанность – отсутствие настоящей критики за предшествующее творчество, однако каждый решил попробовать себя в том, до чего так далек, как до луны. И взялись они за святая святых охоты – за охотоведение, а точнее - за трофейную охоту. Да-да, уважаемые читатели, я не оговорился, охота – это как сбор урожая для хозяйства, заключающая и самая сложная часть в целом ряде биотехнических и охранных мероприятий пользователей угодьями. А индивидуальная охота, да еще и трофейная – самая высокая и красивая нота в игре слаженного оркестра под названием егерская служба. Охотники, добывшие великолепные трофеи, зачастую полностью приписывают эту заслугу себе. И это еще одна профессиональная хитрость егерей – убедить клиента в его навыках и ловкости, и непременно в том, что он сам, единолично добыл выдающийся трофей (даже если трофей – «так себе», а клиент не стрелял вовсе – и такое бывало). С первой минуты и до последней, с инструктажа и до прощального застолья, создать у охотника ни с чем не сравнимое чувство единения с природой и нашими далекими предками – чувство добытчика и рачительного хозяина. Заставить забыться о том, кто ты есть в той, цивилизованной жизни – здесь ты не генерал и не депутат, не врач или директор, ты – охотник. И вот, об этом великом искусстве егерской службы из банальной добычи зверя создавать незабываемую симфонию под названием трофейная охота взялись рассказывать те, кто …. Что из того получилось? Судите сами. Первая статья: «Охотничий трофей. Какая его цена?» («Охота и рыбалка», №6, июнь 2007 года). Хотя автор и сделал вид, что только задается вопросом: «В каком состоянии трофейное направление в нашей стране, как регулируется численность диких животных, сохраняется лучший генофонд? Трудно сказать», но на самом деле в его статье четко просматривается ярко негативное отношение к любой индивидуальной трофейной охоте, не говоря уже об африканских сафари. И вдобавок вывод: «Если подобный темп отстрела животных будет продолжаться и дальше, то очень скоро украинскую фауну может ожидать доля мамонтов». Вот так, мало того, что автор «не любит кошек», так он их еще и «не умеет готовить», а попросту говоря – берется рассуждать о том, о чем не имеет элементарной информации - статистических данных Госкомлесхоза Украины. Которые говорят, что и темпы отстрела и численность парнокопытных в угодьях Украины последние 7 лет постоянно растут, в особенности в угодьях «частников». Ну и бог с ним, заметит умный читатель, мало ли дилетантских статей публикуется в охотничьих изданиях под вывеской: «Есть такой взгляд на проблему». Какой от того вред? Извините: есть взгляд - это когда он есть, когда есть с чего ему появиться. Взгляд, основанный на глубоком профессиональном анализе надежных источников информации и собственного опыта – это мнение, возможно даже и ошибочное, но мнение, с которым интересно познакомиться, а порой даже и пересмотреть собственное. А упомянутую выше статью В. Лютого уместней было бы назвать: «Давайте почирикаем о трофейной охоте». И вред от того чириканья не малый – формирование у широких масс охотников примитивных, ошибочных, найвреднейших взглядов на охоту и охотоведение. И так, давайте почирикаем. И началось тут. Да хоть бы один профессионал отозвался на досужие рассуждения об «экзотических фруктах» - дал достойный отпор, так наоборот – как из рога изобилия посыпались статейки одна другой глупей и краше. Статья вторая: «Трофейная охота в Украине – прагматичный расчет или глупость?» («Охота и рыбалка», №8, август 2007 г.), которую правильнее было бы назвать – «Досужие рассуждения лисы о винограде». Ни чего более безграмотного, с амбициями на последнюю истину, я в своей жизни еще не читал. Судите сами. «Отстрел трофейных зверей – это дурость, которая отзовется нам уже за несколько лет». «Это не что иное, как безвозвратное уничтожение лучших производителей». «Когда погибают лучшие производители, их место занимают те, кто раньше был неудачником». «Продолжение трофейного отстрела уничтожит остатки носителей здоровых генов. В результате мы через несколько десятков лет будем иметь вырожденную, вымирающую популяцию, в худшем случае она на то время вообще погибнет». И так далее, и тому подобное. Третья статья: «Трофейная охота или селекционный отстрел?» («Охота и рыбалка, №2, февраль 2008 г.), которую я мысленно переименовал так: «В огороде бузина, а в Киеве – дядька». Наиболее меня расстроила по той причине, что написана она (как мне известно) егерем, постоянным автором газеты – Ю. Курочкой. И вот, егерь умудряется написать: «Отстрел таких производителей (имеется ввиду – доминантные самцы) ведет к участию в размножении более слабых и дефективных самцов, что не может не сказаться на состоянии популяции. Поэтому трофейная охота неизбежно ведет к селекции «наоборот», а охотники рубят ветку, на которой сидят. На самом деле, нам нужно проводить лишь селекционный отстрел». И это лишь несколько, далеко не отражающих всю безграмотность авторов опусов - «знатоков» трофейной охоты, все их перлы не позволяет процитировать газетный формат. А что? Как для несведущего охотника, так выглядит умно и правдоподобно – чем больше рога или клыки, тем ценней производитель. Давайте по порядку, а точнее - по видам трофейных животных – по парнокопытным. Думается, что именно их авторы упомянутых статей имели в виду, потому как обсуждать отстрел трофейных зайцев или фазанов, как я понимаю, ни кто не собирался. Евразийский кабан. Как известно, кабан не сбрасывает ежегодно клыки, как то делают олени, а потому – чем старше животное, тем трофейные качества клыков (их величина) - выше. После 8-9 лет секачи перестают участвовать в гоне (мужской «климакс» знаете ли) и как производители не представляют ни какой ценности, при этом трофейные качества клыков – отменные. Какой ущерб генофонду диких кабанов от того, что будет продан за большие деньги и отстрелян зверь, который ни как не участвует в жизни стада, живет отдельно и только в свое удовольствие, к тому же в ближайшее время собирается умереть от старости или подагры? Наоборот. А потому, его любой ценой следует добыть, чтоб не пропал. Но, таких секачей по Украине стреляется не так уж и много, заметите вы. Согласен. Но, и я замечу, что добытые в моем присутствии секачи, те, что находились возле стада, а значит - настоящие бойцы, заслужившие это право, были весом 150-180 кг с клыками всего лишь до 22 см. То есть – не рекордсмены. Без всякой претензии на истину хочу высказать предположение, что секач с выдающимися трофейными клыками – это не всегда завоеватель свиноматки. И главное – дикие свиньи ведут полигамный образ жизни, один секач может покрыть несколько свиноматок, а значит можно, и даже нужно, отбирать излишек самцов из природы. Наблюдения следов животных по снегу показывают, что в угодьях, где водятся дикие кабаны, на один табун свиней (в зависимости от его величины) приходится 5-7 взрослых одиночек, из которых большая часть – самцы. А значит: ни какой опасности потерять лучший генофонд по евразийскому кабану сегодня в Украине не существует. Олень благородный. Кто вам, господин С. Линник, сообщил, что чем больше рога, тем ты лучший производитель, что мужик в 50 лет, лучший любовник, извините - производитель, чем молодой мужчина 25 лет? Следуя вашей логике Александр Валуев – лучший генафонд славян?! Напоминаю, олень благородный - так же полигам, то есть - многоженец. Мне доводилось наблюдать стада оленей, в которых с быком ходило от 5 до 9 самок (рассказывали и больше). Скажите, на милость, зачем хозяйству содержать 8 равноценных крепких быков на 8 оленух, если один бык со всеми обязанностями справляется? Что бы быки дрались и изматывали друг друга? Беречь их для браконьеров? Кто жил в деревне, знает, что для домашних коров на село держат одного, максимум - двух быков на все стадо коров - так рационально. И кто вам сказал, что чем выдающееся рога, тем лучше генофонд? Это мы, охотники, считаем самые большие рога – ценностью, а природа предусматривает некий оптимальный размер. В противном случае, за миллионы лет эволюции оленей их рога были бы выше деревьев. А потому золотых медалистов следует рассматривать скорее как отклонение в природе, а не самый удачный вариант – лучший генофонд и оптимальную линию. И так, и с оленями, думаю тоже ясно – допустимо отстреливать мужских особей с трофейными рогами. Как это делать по годам, зависит от проблем формирования стада. Косуля европейская. Ситуация несколько иного плана, и все же допустимо вести отстрел трофейных самцов, конечно, в определенных пределах, вот почему. Первое, если трофейные показатели кабанов и благородных оленей определить в природе достаточно просто, то разглядеть рожки самца косули – может только специалист. А побывать на индивидуальной охоте на «козлика» желают многие, к тому же, эта охота сравнительно доступна по деньгам. И получается, что стреляют, как правило, первого попавшегося козлика с более-менее приличными рожками. Из нескольких десятков индивидуальных трофейных охот по самцу косули, прошедших при моем участии, только единожды клиент перебирал (оценивал) животных. За целый день выбрал седьмого по счету и того не успел добыть. Так что, ни какого настоящего отбора и отстрела сверх лучших самцов косули в Украине по большому счету нет – в основном квасят, что попадет на мушку. Второе, а позволительно ли вообще стрелять самцов косули, не нарушает ли это баланс полов? Нет. Дело в том, что в дальнейшем, на загонных охотах, кои украинские охотники всех сословий особо полюбляют, взрослых самок отстреливается гораздо больше, чем самцов. Причин тому несколько: самка бежит первой, по ней легче всего целиться, она крупная, следующие за ней мелкие сеголетки не прельщают стрелка, козлика в стаде, как правило, определить не возможно (он сбрасывает в ноябре-декабре рожки). Вот и гибнут в первую очередь самки на облавных охотах. А потому, баланс добычи самцов и самок – выравнивается. И в начале следующего сезона опять допустимо добывать самцов. И самый главный аргумент в пользу трофейной охоты. Из мудреных статей противников оной я лично так и не понял, что предлагают отстреливать «антитрофейщики»? Если не стрелять самцов, то кого, самок или молодняк? Ах да, простите – больных и дефективных животных - селекционный отстрел. Так ведь больными (как утверждает «академик экологии» Борейко) волки питаются, а за дефективными - еще погоняться надо, и не один день. К тому же, ежегодный лимит отстрела копытных в Украине составляет порядка 10 тысяч голов. Где набрать столько дефективных кабанов и косуль? Тогда – бей молодняк, так что ли? Может быть, выскажу крамольную мысль, отчасти противоречащую западноевропейской охотоведческой школе, но стрелять молодняк - сеголеток оленей и косуль, не имеющий, ни товарного веса, ни трофейного вида, и зарабатывать на том копейки, считаю не рачительным ведением охотничьего хозяйства. Охотничье хозяйство – такое же хозяйство, как и любое другое. Имеет расходы, которые следует покрывать доходами. Так вот, решайте сами, что лучше: отстрелять одного трофейного самца, к примеру, косули и заработать 2-3 тысячи гривен (это с украинского охотника, а с иностранца 1-2 тыс. дол.) или на ту же сумму стрелять 2 самки или 3-4 сеголетки?! Да простят меня авторы антитрофейных статей, но экономики охотничьего хозяйства они так же не ведают, как и биологии видов, о которых пишут. А что касается утверждения егеря Ю. Курочки относительно селекционного отстрела и только его, так он действительно нужен, но не как не является антагонизмом трофейной охоты. И селекционный отстрел и трофейная охота (безусловно, в научно и практически обоснованных границах) – два абсолютно не исключающих друг друга элемента рачительного ведения охотничьего хозяйства. Стыдно этого не понимать. И на последок, чуть юмора из статьи господина С. Линника: «Слабый самец, вожак стаи, не сможет дать полноценный отпор хищнику, он погибнет сам и подвергнет опасности самок, которые ждут от него защиты». Я так понимаю, что всю жизнь проохотившийся за зайцами, господин Линник не в курсе, что у парнокопытных, таких как кабаны, косули или благородные олени, самцы не являются вожаками стаи, более того - большую часть года со стаей могут и не ходить. И уж совсем комичной выглядит сцена, когда самец косули бросается на защиту самок от волка, которые очень ждут от него «полноценной» защиты. Вы бы господа писаки, перед тем как что-то чирикать, при таком скудном личном опыте, сами чего-то почитали. А то ведь ваша писанина, попадая в руки таких же грамотеев, но сидящих в чиновничьих и депутатских креслах, вызывает у последних далеко не смешное желание «навести порядок» в охотничьей отрасли страны. Не верите? Так вот, в 2008 году, возможно начитавшись ваших малограмотных статеек, чиновники из Минэкологии под маразматическим предлогом перенесли открытие охоты на самца косули с 1 мая на 1 июля, тем самым сорвав некоторым нашим хозяйствам планы отстрела и контракты с иностранными охотниками, по большому счету нанесли удар по престижу нашей охотничьей отрасли и предсказуемости нашей державы в целом. Подробно об этом в следующем номере. А что, если со всех страниц хулят трофейную охоту, если общественное мнение против нее, может и в самом деле – трофейная охота вредна для фауны Украины? Одним словом – дочирикались!
Владимир Нижник Июль 2008 года
Дичь, выпущенная под выстрел.
На календаре 2009 год. Уже добрый десяток лет талдоним о том, что без искусственного разведения дичи, без мощного вольерного хозяйства и дичепитомников, охотничья отрасль Украины будет и дальше топтаться на месте, будем «радоваться» ежегодному приросту дичи на какой-нибудь один процент, а спрос на охоту по-прежнему будет расти и многократно превышать предложение хозяйств. И что сделано в этом направлении? Со страниц специализированной прессы и на каждом совещании приводим в пример Западную Европу, их плотность дичи на тысячу га и количество добычи, ахаем от их успехов и … Сидим, и «сверху» - из чиновничьих кабинетов наблюдаем, как отдельные энтузиасты, на свой страх и риск, при полном отсутствии правового поля (о каком либо стимулировании искусственного дичеразведения и говорить в Украине не приходится), пытаются хоть как-то помочь кабанчикам и фазанчикам повысить их поголовье в природе - за счет выращенных в питомниках и выпущенных на волю. А что собственно мешает? О какой стимуляции искусственного дичеразведения, и о каком правовом поле идет речь? Скажите, пожалуйста, какой фермер станет выращивать сельскохозяйственных животных под страхом, что в любую минуту могут придти некие государственные дяди и отобрать у него скотину под самым идиотским предлогом, а вырастив животных, фермер не будет иметь права полноценно, на свое усмотрение распорядиться этими животными?! Но именно такая ситуация сложилась сегодня в Украине в искусственном дичеразведении: полу подпольно растить животных, а в нашем случае – дичь, что бы потом не иметь возможности ней распорядиться. Нет законодательной базы на то! Нет «Положения о дичеразведении и использовании охотничьих видов животных, выращенных в неволе и полувольных условиях» (условно назовем так сей документ)! Нет, вам ни кто не запрещает разводить дичь (на свой страх и риск), а вот, что дальше делать с этой продукцией, простите – дичью? Разводить и выпускать, разводить и продавать. А сколько ж можно разводить и разводить, какой от того эффект для хозяина дичепитомника? Для браконьеров выпускать, так что ли? Ну, тогда выращивать и продавать. А тому, кто купил дичь, что с ней делать, дальше продавать или выпускать? Хорошо, если вы являетесь охотпользователем – выпускаете в свои угодья, глядишь, может что из выпущенного и добудете. А может, выпускать и сразу охотиться, ответит неискушенный в наших украинских охотоведческих реалиях человек? Появилось же и у нас понятие «охота на дичь, выпущенную под выстрел». Ну что же, для большей наглядности, предлагаю это проделать вместе – на нескольких примерах, можно даже не выезжая в угодья. Перед виртуальной охотой - напомним. Госкомлесхоз Украины, своим приказом №102 от 17.04.2009 г., п.1.5) в этом году дал добро на охоту на пернатую дичь, выращенную на фермах и выпущенную в охотничьи угодья «под выстрел». Но почему только на пернатую, что у нас мало выращивается в вольерах диких кабанов? Чем они, как объект охоты, отличаются от уток или фазанов? И главное, что такое: выпущенная под выстрел? Вынули из ящика утку или фазана, подбросили в небо и сразу стрелять по ним надо, так что ли? Спасибо, такая охота сравни бойне! Кстати, а если подранок отлетел метром на 150-200, можно ли его идти добирать, и как далеко и как долго (один час, день или неделю) можно ходить за «дичью, выпущенной под выстрел»? С диким кабаном – вообще маразм. Какой интерес сразу стрелять по кабану, выпущенному из ящика у вас под носом? Уж лучше зарезать его прямо в вольере из-под собак – куда больше впечатлений, требует от охотника значительной сноровки и смелости, и работа собак доставляет удовольствие (тому, конечно, кто в этом что-то понимает). Но, это уже будет называться: «дичь выпущенная под нож» или «под клык», к тому, же подобный метод охоты не разрешен в Украине согласно статьи 15 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте». В общем, вопрос первый: что такое дичь, выпущенная под выстрел – непосредственно перед выстрелом, под носом у стрелка, или за час до охоты, за сутки, двое или в прошлом году? Следующий вопрос: как собственно отличить добытую искусственно выращенную дичь от «дикой» (для удобства, назовем ее условно так, хотя звучит глупо – «дикая дичь»), которая обитала сама по себе в угодьях и случайно попала под выстрел? Или прикажете фазанов под выстрел выпускать исключительно в тех местах, где не обитают их «дикие» сородичи, а уток под выстрел выпускать где – над асфальтом? И будет ли являться нарушением правил охоты случайная добыча «дикого» животного вместо, «выпущенного под выстрел»? И что за это грозит? Теперь предлагаем непосредственно ехать на охоту, можно - на кабана, естественно – выращенного и выпущенного под выстрел. Бог с ним – стрелять будем сразу, как только морду высунет из ящика: голова уже государственная, так как находится в угодьях и уже относится к государственному охотничьему фонду, а задница, поскольку она еще в ящике, - наша! Отчего так? А вы сами попробуйте разобраться в вопросе: кому принадлежит кабан, находящийся в охотничьих угодьях и условиях природной воли (согласно статьи Закона об охоте). И все же рискнем, едем в хозяйство, где разводят диких кабанов в вольере и реализуют всем желающим. Так вот, сегодня закупить кабана со всеми положенными документами и ветеринарными свидетельствами достаточно проблематично. По той скудной информации, которая имеется у нас, больше половины диких кабанов сегодня в Украине реализуется (как из вольерных хозяйств, так и отловленных в природе) без правильно оформленных сопроводительных документов, а то и вовсе без них! А потому, за воротами дичепитомника их у вас могут сразу и отобрать, да еще и штраф впаяют. В Украине ни кто не имеет информации, сколько на самом деле охотничьи хозяйства, фермеры и частные лица разводят дичи, и какой? Лично мне известны, как минимум четыре собственника вольер с кабанами (суммарной численностью около 100 голов), которые как бы в природе и не существуют! С разведением фазанов и диких уток на подворьях охотников и малых фермах дело обстоит так же. Кстати, подсадные (манные) утки вообще у нас вне закона. Езжайте в угодья, наловите диких уток, хоть десяток, и везите домой в корзинках для подсадных, остановит вас проверяющий, а вы говорите, мол, подсадные это – моя собственность. Документы на подсадных? А кто их выдает? И так, еще несколько не решенных проблем: вопросы собственности на охотничьих животных, идентификации их – «установления личности», паспортизации и клеймения. Но вернемся к охоте на выпущенного кабана. Нам виртуально повезло – мы купили кабана как положено, со всеми бумагами и справками, едем с утра в угодья на охоту. Предупреждаем: Не спешите, самовольно выпускать каких либо животных в угодья, неважно с какой целью, без присутствия представителей экологии и областного управления лесного и охотничьего хозяйства – это не допустимо! И совершенно справедливо: не известно, что и не известно, с какой болезнью вы можете выпустить в угодья. Ну что ж, делать нечего, заранее договариваемся, собираем всех необходимых государственных инспекторов, охотоведов и представителя пользователя угодьями. Поднимайте заслонку и «пыльнуйте» - сейчас выскочит кабан! Стоп! А лицензию заполнить? Кабан ведь – вид лицензионный, на него охота проводиться, согласно статьи Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте», исключительно по лицензиям. Ах, как жаль, добрая половина охотничьих хозяйств Украины не имеет лимитов и лицензий на отстрел кабана, а значит – подобный вид охоты им так же на сегодня не разрешен. Выясняем – в каком хозяйстве имеются лимиты и лицензии на кабана, и едем туда. Приезжаем, а нас, директор хозяйства посылает ко всем … с нашим кабаном вместе. Почему? Да потому, что он получал лимиты еще в апреле, и под своих кабанов, которые у него в хозяйстве имеются в оптимальной численности, и которых ему надо реализовать, и заработать на том деньги? Так что платите полную стоимость за лицензию (с услугами и мясом), и можете под эту лицензию резать или стрелять своего - из ящика. Так, где же нам с вами в октябре-ноябре месяце можно поохотиться на законно купленного и выпущенного кабанчика? А, ни где! А может, на фазана, выпущенного под выстрел, поохотиться желаете? Пожалуйста, но будьте бдительны, не везде и эта охота в законе! Несмотря на то, что Госкомлесхоз Украины своим приказом разрешил охоту на фазана во всех областях, Житомирское, Киевское, Черниговское и другие областные управления лесного и охотничьего хозяйства охоту на фазана в 2009 году у себя в областях своими приказами не открыли, как собственно и в предыдущие годы! Так что, уважаемые охотники, те, кто раньше закупал и выпускал под отстрел фазанов в упомянутых областях, вы вели незаконную охоту на фазанов. Кто мешает лесным чиновникам писать грамотные инструкции и положения? А кому они надо, те инструкции и положения? Отдельным охотникам, фермерам и охотпользователям? Так пусть они и парятся! А чиновнику зачем душу рвать? Для него, чем больше неразберихи и нарушений в отрасли, тем его портфель большую значимость имеет. А собственно говоря, какое отношение к рядовому охотнику имеет охота на дичь, выращенную и выпущенную под выстрел? За что сыр-бор? Что, богатенькие охотники не имеют возможности пострелять по фазанам, как по тарелочкам, а по кабану – сидя в кресле? Уважаемые украинские охотники, эта статья не про экзотические царские виды охоты на кабанов, привязанных к дереву, или фазанов с подрезанными крыльями. Эта статья в защиту одного из важнейших направлений развития охотничьей отрасли Украины – искусственного (в вольерах и дичепитомниках) дичеразведения и использования его продукции. И к вам, рядовым охотникам, эта проблема имеет самое первое отношение, и вот почему. Первое. Если мы будем ждать милости от природы, рассчитывать лишь на воспроизводство дичи в угодьях, вы еще 50 лет будете ждать очереди на лицензию на кабана. И даже при самых оптимальных прогнозах численность того же кабана будет недостаточной, для удовлетворения спроса рядовых украинских охотников. Почему? В дикой природе оптимальная плотность кабана (по Наставлению по проведению охотустройства 2002 г.) в зависимости от бонитета определяется в 6-9 голов на тысячу гектар угодий свойственных этому виду. При этом к отстрелу разрешают 2-3 головы – это мизер, который ни кода не покроет спрос охотников. А интенсивное разведение этого вида в небольших вольерах 0,5-2,0 га позволит за каких ни-будь 5-7 лет поднять его численность до 100 тысяч (и это только в вольерах) и давать к отстрелу 50-70 тысяч голов ежегодно и еще 10-15 тысяч выпускать в угодья. Скажете – утопия. Почему? Что такое для современного животноводства 5-6 тысяч голов домашних свиней на область? Чепуха, это мощности одного административного района Украины. Большая разница в разведении диких и домашних свиней? А вы поинтересуйтесь. Еще не известно, что требует большей заботы и расходов на корма и капитальные сооружения. Цена на товар? Сегодня в Украине стоимость дикого поросенка весом 5-10 кг составляет 500-1000 гривен, а подсвинка в 40-50 кг, который представляет собой полноценный трофей и является хорошим объектом охоты, - 700-1500 гривен. Отсюда второй вопрос – прямая экономическая выгода и стимул заниматься дичеразведением фермерам, даже не имеющим в пользование охотугодий. Третье. Значительное увеличение добычи диких животных, прежде всего - кабанов, выращенных в вольерах, в значительной степени снизит охотничий пресс на «диких», воспроизводимых в дикой природе. Прежде всего, станет легче косуле, которая страдала за всех – при любой нескладывающейся охоте на копытных, начинают бить косуль. Четвертое. В значительной степени снизится накал борьбы за охотничьи угодья. И вот почему: как то показывает опыт ведущих Западноевропейских стран, вольер площадью в 1 тысячу га (к примеру: 2,5х4,0 км) – достаточный для проведения полноценной, зрелищной охоты на кабанов, выпущенных под выстрел, когда охотники, стоя на вышках даже не знают, что они находятся в закрытом ограждении. В одном таком вольере можно за год отстрелять и 3 и 5 тысяч кабанов – просто, по мере отстрела, подвозить новых из дичепитомников и выпускать в вольер для охот. При такой схеме, ни какие сотни тысяч га угодий, для разведения кабана, и которые нужно охранять и проводить биотехнию, ни кому не будут нужны. Правда, эта схема приемлема только для кабана, но у нас в Украине именно кабан есть самый уважаемый и традиционный трофей. Пятое. Снижение уровня браконьерства. С нашей точки зрения, более половины украинских охотников участвуют в браконьерских охотах на парнокопытных по причине невозможности попасть на законную охоту. Что и говорить, когда на 10-15 тысяч охотников в области выдается лимит отстрела копытных 50-70 голов, и те считанные лицензии попадают начальникам и приближенным. Почти половина охотников южных и восточных областей Украины ни когда в жизни не участвовали в законных лицензионных охотах по парнокопытных. А мы – начальники всех рангов, который год призываем их беречь косуль и кабанов, скоро станет лучше, толстосумы все приватизируют, вот тогда вы – малоимущие и наохотитесь. Так мы вам и поверили. А, при ежегодных объемах отстрела кабанов, выращенных в вольерах, 50 тыс. голов и более объемы браконьерской добычи этого вида значительно снизятся потому, как большая часть нормальных охотников предпочтут законную охоту на кабана, стоимость которой будет к тому времени сравнительно не высокой (до 1500 гривен на сеголетка по нынешнему уровню цен). И это не радужная утопия. Шестое. Введение в практику охот в относительно больших закрытых вольерах позволит возродить давно забытые или запрещенные у нас виды охоты. Как то: охота с луком или арбалетом; охота из под собак на кабана с булатом (ножом или пикой) – одна из самых эмоциональных, на мой взгляд, охот, требующих от охотника многих навыков и слаженной работы команды (охотник – собаки). Значительно будут расширенны возможности и доступность охот для охотников-инвалидов, пожилых людей и тех, кто имеет физические недостатки и не способен на равных участвовать в традиционных для нас облавных охотах. Седьмое. Уклон в сторону индивидуальных охот по кабану, к тому же в огражденных территориях, значительно снизит процент недобранных подранков, который сегодня по Украине (по нашим данным) составляет около 20-30%. И еще, введение в практику новых методов охоты, имеется ввиду - охота на дичь, выпущенную под выстрел, подъем культуры обслуживания охотников, позволит прийти в охоту тех, кого мы – украинские мужики, совершенно не справедливо запихнули глубоко и далеко, практически выбросили из мира охоты - женщин! И что ж для воплощения столь радужных перспектив надо? Прежде всего, разработать и ввести в законное действие упомянутое выше «Положение об искусственном дичеразведении и использовании диких животных, выращенных в неволе и полувольных условиях». Памятуя, что Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» мы мурыжили несколько лет, и через почти десять лет его применения признаем не совершенным и мешающим полноценно работать отрасли, упомянутое «Положение», при расторопности наших чиновников может появиться не ранее 2011 года. А работу проделать следует немалую, имеется ввиду - только разработка упомянутого «Положения …». Ведь большинство принципов, положений, запретов и методик из действующего Закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» не пригодны для «Положения об искусственном дичеразведении». Это вопросы собственности на охотничьи виды животных, система лимитирования и выдачи лицензий и разрешений на добычу, нормативы добычи, требования к угодьям, в которые выпускается дичь под выстрел, требования с порядку выпуска, снятие запретов на некоторые методы охоты, документация и требования к ней, система и методы контроля за искусственным дичеразведением и использованием дичи, внесения дополнений в охотустройства хозяйст, права и обязанности должностных лиц всех категорий, запреты относительно седержания и некоторых методов охоты, ответственность за нарушения правил «Положения», и еще многие другие вопросы. Понятно, что разработкой одного «Положения» дело не закончится, потребуется внесение изменений в некоторые действующие Законы и подзаконные акты, в ряд инструкций и прочее. Но когда то же следует начинать, сколько можно сидеть сложа руки, ахать и охать, как в Венгрии или Франции много дичи, и при том талдонить, что во всем виноваты браконьеры и УООР?! Мы глубоко уверены, что одной из большого ряда причин патового, нищенского состояния охотничьей отрасли Украины является наше охотничье законодательство, и в частности - отсутствие четкого правового поля для ведения охотничьего хозяйства и охоты. А инициативы, направленной на созидание, нам охотникам, фермерам и охотоведам (не путать с ахватоведами) не занимать. Мы готовы - на многое! Только ж дайте, господа чиновники, возможность работать!
Владимир Нижник, Октябрь 2009 г.
|
